Информационные источники

 (C) портал OIVTRAN.RU:

info

OIVTRAN.RU


О НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ АТТЕСТАЦИИ В РАН

Аннотация обзора нормативно-правовой базы
 

После объявления в РАН срочной внеочередной аттестации в ее организациях возникла парадоксальная  ситуация, спровоцированная одновременным появлением двух постановлений Президиума РАН и основанной на этом попыткой "перехитрить" закон. В обзоре предпринята попытка максимально подробно рассмотреть возникшую правовую коллизию.

Автор заранее приносит извинения за возможно чрезмерную жесткость суждений, диктуемую исключительно дискуссионным характером работы,
и приносит особую признательность руководству ОИВТ РАН, согласному далеко не со всеми выводами обзора, но проявившему терпимость к его публикации на сайте.


СХЕМА возникшей правовой ситуации
 

Скачать полную версию работы ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ ОБЗОРА


О НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АСПЕКТАХ АТТЕСТАЦИИ В РАН

Аннотация обзора нормативно-правовой базы


В РАН начинается переаттестация 50 тысяч научных работников, в основу которой предполагается положить по существу "самопровозглашенные" квалификационные характеристики, противоречащие законодательно установленным. Мало того, что предлагаемые для использования при этом квалификационные характеристики весьма далеки от установленных действующим законодательством, они уже были полностью забракованы на первой же стадии при попытке Президиума РАН согласовать их даже с Минздравсоцразвития и Миннауки. И, тем не менее, Президиум РАН сам оформляет эти характеристики в виде своего постановления и направляет их, как предложение, в Правительство. Самое же интересное, что одновременно выходит и постановление Президиума о проведении внеочередной аттестации, в котором, правда, ни слова не говорится о том, что в основе должны лежать именно эти измененные характеристики.
Но парадокс ситуации оказывается в том, что в большинстве институтов РАН, не имеющих серьезной юридической службы, одновременность выхода этих двух постановлений воспринимается именно, как указание на такой порядок. При этом никто не замечает полной противозаконности такого парадоксального вывода. И что интересно – при этом ответственность за проведение падает уже не на Президиум (в постановлении которого ничего подобного нет), а на институты, допустившие подобную трактовку. - Этот абзац потерял свою актуальность после выхода распоряжения Президиума РАН № 10105-270 от 28.04.2008 "О порядке проведения внеочередной аттестации научных работников организаций, подведомственных РАН", которым Президиум РАН дает прямое распоряжение использовать при аттестации именно характеристики 196-го Постановления.

При этом как минимум, грубо нарушаются следующие элементарные нормы права (в том числе – нормы законодательства о труде):

1. Требования к квалификации, предъявляемые Президиумом РАН радикально расходятся с законодательно установленными (в т.ч. в Квалификационных справочниках). При этом делается вид, что Президиуму РАН неизвестно, что Квалификационные характеристики (наиболее тонкую часть которых и составляют требования к квалификации), будучи основой для проведения аттестаций работников, всегда являлись и являются предметом очень строгого законодательного регулирования. Впрочем, как и вообще все вопросы, касающиеся трудовых отношений, которые всегда удостаиваются повышенного внимания законодателей.

2. Ранее делавшиеся Президиумом РАН попытки внести в Правительство РФ предложения о соответствующем изменении законодательства (в порядке, установленном постановлением Правительства РФ "О Российской академии наук") были в категорической форме отвергнуты уже на стадии попытки согласования в Минздравсоцразвития (отвечающего за все вопросы, связанные с трудовым законодательством) и в Минобрнауки.

3. Несмотря на это (а скорее - в следствии этого) Президиум РАН самостоятельно издает постановление, об "утверждении" своих "самопровозглашенных" должностных характеристик и одновременно выпускает еще одно постановление о проведении внеочередной аттестации научных работников во всех организациях РАН.

4. При этом неясным остается вопрос о том, что в данной ситуации означает понятие "утверждает" (полномочиями утверждать изменения норм действующего законодательства Президиум РАН пока, к счастью, не обладает), а в постановлении о проведении аттестации ни слова не говорится об этих "утвержденных" должностных характеристиках. Тем не менее, в организациях РАН, где одновременно были получены оба эти постановления, автоматически начинается работа по подготовке аттестации именно на базе этих "самопровозглашенных" должностных характеристик.

5. В процессе подготовки аттестаций заодно выпадают из поля зрения и положения не только законодательно закрепленного Квалификационного справочника, но и другого нормативного документа – Порядка использования этих характеристик, в которых также есть целый ряд моментов, обязательных при проведении собственно самой аттестации. Например, нередки случаи, когда научный работник, работая над некоторой сложной или просто трудоемкой проблемой, длительное время прямо не участвует в широкой публичной научной деятельности, оставаясь в то же время высококвалифицированным научным работником, мнение которого весьма ценится, а квалификация используется коллегами. В этом случае, хотя напрямую внешняя сторона его работы может представляться не вполне отвечающей отдельным моментам требований к квалификации (особенно трактуемым в духе, предлагаемом Президиумом РАН), аттестационная комиссия вполне вправе применить п.8 Порядка применения единого квалификационного справочника и аттестовать его без всяких натяжек.

6. Законодательные нормы, закрепленные в ТК РФ, Постановлениях Правительства РФ, Приказах Минздравсоцразвития, в утвержденных ими Квалификационном справочнике и Порядке использования квалификационного справочника, ни в коем случае не позволяют использовать при аттестации квалификационные характеристики, отличающиеся от законодательно установленных в этих документах. Равно как и не допускают отклонения от установленного в них порядка использования этих характеристик при аттестации. Поэтому все действия, предпринимаемые по проведению аттестаций на основе любых других, законодательно не закрепленных в указанных документах квалификационных характеристик и в порядке, им не соответствующем являются незаконными, а их последствия - юридически ничтожными. А именно это и имеет место при применении в процессе аттестации "самопровозглашенных" должностных характеристик Президиума РАН.

7. Указанными законодательными нормами точно устанавливается, что любые изменения и дополнения квалификационных характеристик допускаются только после утверждения в установленном порядке. В данном случае порядок устанавливается постановлением Правительства РФ "О Российской академии наук", в п.4 которого указаны требования к процедуре совместной подачи в Правительство предложений соответствующих ведомств о внесении изменений в законодательство совместно с РАН (и ссылка на который имеется даже в самом постановлении Президиума РАН). В настоящее время никаких новых изменений в эти документы внесено не было, а учитывая позицию Минздравсоцразвития и Минобрнауки, подобные изменения Правительством РФ, очевидно, приняты не будут. В любом случае на момент проведения аттестации остаются нетронутыми положения Квалификационного справочника и Порядка его применения по состоянию на 17.09.2007, абсолютно несовпадающие в части требований к квалификации с "принятыми" Президиумом РАН.

8. Единственное, что допускает действующее законодательство в отношении модификации должностных характеристик – это выработку на их основе, но с возможными модификациями для конкретных условий, должностных инструкций. Но использование должностных инструкций при аттестации потому как раз и невозможно, что они не являются частью действующего законодательства, в отличие от законодательно закрепленных должностных характеристик. Впрочем, должностную инструкцию, в которой указано – "написать семь статей, проучаствовать в пяти конференциях, поруководить двумя работами по грантам" и т.д. - вряд ли можно себе представить (она слишком напоминает планы героя из известного фильма о Мюнхгаузене). Тем не менее, Президиум РАН считает возможным подобные (буквально!) требования включить в законодательство в качестве требований к квалификации – скорее всего, это и является камнем преткновения при попытках их согласования. Вообще, подобные "публичные характеристики" могли бы быть уместны (и то с большими оговорками), скажем, при рассмотрении конкурсных вопросов, но никак не при определении уровня квалификации.

9. Законодательно установленные требования к квалификации по определению законодателя "определяют уровень профессиональной подготовки работника, необходимый для выполнения предусмотренных должностных обязанностей". Президиум РАН заменяет это положение на некий конкретный набор выпущенных статей, докладов и т.д. с точным числом их для каждой должности. Подобный "набор" вообще не связан с требуемым законом уровнем профессиональной подготовки. Неслучайно законодатель не вводит подобных "цифровых характеристик публичной продуктивности", а ограничивается действительно некими общепринятыми критериями именно профессиональной подготовки. Даже в посвященном ПРНД известном совместном приказе Минобрнауки, Минздравсоцразвития и РАН от 03.11.2006 г. N 237/745/68 было четко проведено разграничение между "публичной составляющей" научного работника и его квалификацией.

После выхода распоряжения Президиума РАН № 10105-270 от 28.04.2008 актуальными стали и еще два момента:

10. В "Положении о порядке аттестации научных работников организаций, подведомственных Российской академии наук", вводимым  приказом Минобрнауки, Минздравсоцразвития и РАН от 23.05.2007 № 144/352/33 , имеется пункт 2.5 : "2.5. Графики проведения аттестации и списки научных работников, подлежащих аттестации, утверждаются руководителем организации до начала календарного года, в котором будет проводиться очередная аттестация...". Учитывая еще и дополнительный нюанс с месячным сроком - ясно, что аттестация по 195-му постановлению не может начаться раньше 1-го февраля (а учитывая рождественские каникулы - 10-го) 2009 (девятого) года...
Попытка свалить все на слово "очередная" не проходит - во-первых, о возможности "внеочередной" вообще нигде, включая тройственное "Положение", ничего не говорится (а следовательно еще одна правовая коллизия - раз нет порядка проведения внеочередной аттестации, да и вообще она не упоминается, то ее и не может быть - а стало быть - и 195-ого постановления, посвященного исключительно ей,  в правовом поле тоже не оказывается). А во-вторых, из контекста п.2.5 очевидно, что понятие "очередная" здесь понимается не в смысле антипода понятию "внеочередная" (впрочем, т.к. понятия "внеочередная", как мы установили, не существует, то и противопоставлять, вроде, нечему), а отражает лишь аттестацию, следующую за предшествующей.

11. Соверщенно неопределенным оказывается и вопрос об обратной силе любого нормативно-распорядительного документа. Если использовать 196-ое постановление в качестве такого документа, то все его нормы могут вступить в силу только через пять лет, т.к. все требования в нем отнесены к пятилетнему сроку. В крайнем случае, можно рассмотреть возможность его "кратного" использования, но тогда, учитывая, что по нему же аттестация должна быть проведена в трехмесячный срок с момента выхода постановления, то все присутствующие там цифры должны быть изменены в пропорции отношения трех месяцев к пяти годам - т.е. уменьшены в двадцать раз.

Д.Ламден

Кроме этой аннотации, носящей скорее обзорный характер, У НАС ДОСТУПЕН ТАКЖЕ ТЕКСТ ПОЛНОГО ОБЗОРА, СОДЕРЖАЩИЙ ПОДРОБНЫЙ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ, ОСНОВАННЫЙ НА РАССМОТРЕНИИ КОМПЛЕКСА ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ И НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ, КАСАЮЩИХСЯ РАССМАТРИВАЕМОЙ ПРОБЛЕМЫ. Что касается текстов самих правовых и нормативных документов, упоминаемых в обзоре, Вы сможете найти их на нашем портале (сайт "Наш бюрократ").

Для наглядности правовая ситуация, возникающая в результате применения 196-го Постановления, приведена на СХЕМЕ

В заключение приношу извинения за небрежность и многословность изложения и, возможно, некоторые чрезмерно резкие оценки. Единственное, что меня может извинить – это то, что, обзор писался в спешке, так как мне представлялось, что времени для исправления ситуации остается немного. Д.Ламден

Ни в коем случае не претендуя на безупречность высказываемых соображений, мы с большим интересом ознакомились бы и с другими мнениями на этот счет и опубликовали бы их, ждем Ваших сообщений, единственная просьба - не выходить за рамки имеющегося на сегодня правового поля.

 


Опубликовано на сайте
Представлено на сайт 12.04.2008

Опубликовано на сайте 14.04.2008

Последнее изменение 30.05.2008